Plato's Republic (Ulasan Plato Mengenai Komunikasi)
‘The Republic’Persoalan
pertama ialah "apakah keadilan?" Socrates membahas soalan ini dari segi
komuniti politik dan dari segi individu atau jiwa. Dia melakukan ini untuk
menangani soalan kedua dan pemacu dialog: "adalah orang yang lebih
bahagia daripada orang yang tidak adil?" Atau "apakah hubungan keadilan
dengan kebahagiaan?" Memandangkan dua soalan utama perbincangan,
keprihatinan falsafah Plato dalam dialog itu adalah etika dan politik.
Untuk menangani kedua-dua soalan ini, Socrates dan rakan-rakannya
membina sebuah bandar raya dalam ucapannya, Kallipolis. Socrates dan
Glaucon melawat Piraeus untuk menghadiri festival untuk menghormati dewi
Thracian Bendis. Mereka dibawa ke rumah Polemarkus. Socrates bercakap
kepada Cephalus tentang usia tua, faedah menjadi kaya, dan keadilan.
Orang tidak akan mendakwa bahawa ia hanya untuk mengembalikan senjata
kepada seorang teman gila, oleh itu keadilan tidak benar dan kembali apa
yang dikatakan oleh Cephalus. Perbincangan antara Socrates dan
Polemarkus berikut.
Polemarkus mendakwa bahawa
keadilan membantu rakan-rakan dan merosakkan musuh dan ini adalah apa
yang orang berhutang. Bantahan Socrates terhadap definisi Polemarkus
adalah seperti berikut: (i) Adakah ini sesuai dalam perubatan atau
memasak? Jadi dalam konteks apakah ini perkara ini? (ii) Orang yang adil
juga akan baik pada perkara-perkara yang tidak berguna dan menjadi
tidak adil (333e). (iii) Kita sering tidak tahu siapa kawan dan musuh
kita. Oleh itu, kita boleh merawat orang-orang yang kita fikir adalah
kawan atau musuh kita dengan baik atau teruk. Adakah ini menjadi
keadilan?Ia tidak sepatutnya merawat sesiapa sahaja yang teruk, bahkan
bukan musuh. Perbincangan antara Socrates dan Thrasymachus berikut.
Socrates membantah definisi keadilan Cephalus dengan mengutip beberapa contoh di mana ia bukan hanya untuk mengatakan kebenaran atau untuk membayar hutangnya. Sebagai contoh, bukan hanya untuk mengembalikan senjata yang dipercayakan kepada penjagaan seseorang kepada rakan yang tidak berada di dalam deria kanannya. Lebih-lebih lagi, jika seorang kawan yang tidak berada di sebelah kanannya mendekati anda dan bertanya di mana lelaki lain supaya dia boleh membunuhnya maka itu bukan hanya untuk memberitahu dia di mana orang itu adalah Cephalus adalah anak Polemarkus mencadangkan definisi kedua. Dia menegaskan bahawa keadilan berbuat baik kepada sahabat dan kejahatan terhadap musuh.
ReplyDeleteSocrates menyangkal definisi ini dengan menegaskan bahawa manusia adil tidak pernah melakukan kejahatan bahkan kepada musuh-musuhnya. Manusia tidak semestinya sama dengan orang yang adil oleh keadilan tidak dapat membuat manusia tidak adil. Oleh itu, Socrates menyimpulkan bahawa hanya lelaki yang tidak adil yang mencederakan manusia untuk melakukan kejahatan tidaklah adil. Marcus menyediakan definisi ketiga. Dia menyatakan bahawa keadilan adalah kepentingan yang lebih kuat.
Marcus menjelaskan bahawa terdapat pelbagai jenis kerajaan. Tyrannies, demokrasi dan bangsawan masing-masing kerajaan membuat undang-undang mengikut kepentingan mereka sendiri dan undang-undang ini adalah keadilan yang mereka berikan kepada warganegara mereka yang melanggar undang-undang adalah tidak adil kerana kerajaan mempunyai kuasa untuk membuat undang-undang. Ia adalah lebih kuat dan oleh itu keadilan adalah kepentingan yang lebih kuat.
Socrates membantah ancaman dan pasaran dengan menunjukkan bahawa penguasa bertanggungjawab untuk menyalahkan dan meluluskan undang-undang yang tidak berminat dengan mana-mana undang-undang memerintahkan rakyat untuk berperilaku bertentangan dengan kepentingan yang lebih kuat jika keadilan hanya mematuhi undang-undang maka keadilan tidak selalu kepentingan daripada tanggapan Marsu yang lebih teguh bahawa apabila para penguasa menyebarkan undang-undang yang bertentangan dengan minat mereka maka mereka lebih kuat pada saat itu. Selebihnya, Marcus menggunakan analogi seorang ahli matematik apabila seorang ahli matematik membuat kesilapan mengira dia bukan seorang ahli matematik setakat yang namanya pada masa itu apabila dia menyampaikan kemahirannya gagal dan dia bukan seorang ahli matematik.
Socrates membuktikan bahawa keadilan adalah kebijaksanaan dan kebajikan manakala ketidakadilan adalah jahil dan naif dengan menggunakan analogi ahli matematik seperti seorang ahli matematik tidak mahu melampaui seorang ahli matematik tetapi dia berhasrat untuk menjadi lebih berpengetahuan dalam matematik daripada seseorang yang bukan ahli matematik begitu juga orang yang adil tidak menginginkan lebih daripada yang adil tetapi lebih menghendaki lebih daripada orang yang tidak zalim itu juga orang yang tidak tahu matematik berhasrat lebih daripada ahli matematik dan bukan ahli matematik sama seperti manusia yang tidak adil lebih menghendaki lebih daripada yang adil dan tidak adil akhirnya kerana Keadilan adalah kebijaksanaan dan kebajikan. Ia lebih kuat dari ketidakadilan yang tidak diketahui.
Socrates menyimpulkan buku 1 dengan mengakui bahawa dia tidak mencadangkan hakikat keadilan yang sebenarnya tetapi sebaliknya hanya mengenal pasti sifat-sifat superfisial dan akibat yang bersikap adil.
The republic is the first book on political science or government and uses the Platonic method to reason through ideas on justice. Platonic method is also known as dialectic where people can argue to brief a new ideas. In Plato’s Republic book, a group decides to create an imaginary city to define what justice looks like. The city is divided into classes: the Rulers who have an understanding of right and wrong, the Guardians who protect the city and care for its people, and the Producers who provide goods and services for the people. There are five bool on Plato’s republic.
ReplyDeleteIn book one, it is discuss the meaning of justice, and what is means to be just, like being honest and following the law. In book two, it is define about good. Good can be categorized as good for the sake of being good, good for the sake of being good and because people get something out of it. Good only because people get something out of it. In this book, the group start to argue about a city. In book three, it is called the elder man as a Guardians in the city, and starts argues about what the Guardians must be taught to want to protect a city. In book four, moderation and justice are liberally spread throughout the city. It also have an answer to what constitutes a just society. In book five, it is stated about when the moderation of the city is down, and what happen to Guardians, education, the city.